+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Какая Статья О Праве Должника О Прожиточном Минимуме

Какая Статья О Праве Должника О Прожиточном Минимуме

Однако авторы законопроекта настаивают на его принятии. Кроме того, пока остается неясным, кто и как будет рассчитывать размер совокупного дохода, который остается у заемщика после всех удержаний. По ее словам, сложившаяся ситуация препятствует процедуре банкротства физлиц, так как у должников не остается необходимых 25 тыс. Также депутат напомнила, что приставы могут взыскивать не только долги с зарплаты, но и, например, проводить опись имущества, обращать взыскание на недвижимость, машины.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

RU - Гражданину с долгами и его детям гарантируют защиту от взыскания средств в пределах прожиточного минимума, следует из текста правительственного законопроекта, размещенного на федеральном ресурсе нормативных правовых актов. Этот лимит можно будет попробовать увеличить, если обратиться с ходатайством в суд.

Об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание при банкротстве гражданина

Закрепляя принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, законодатель стремился обеспечить достижение такого баланса интересов должника и кредитора взыскателя , при котором принудительное исполнение исполнительного документа не лишало бы должника средств, необходимых для поддержания минимального уровня жизни, и при этом судебный акт исполнялся бы в установленном порядке.

Вместе с тем анализ практики показывает, что во многих случаях указанный принцип не реализуется. Рассмотрим, что препятствует его реализации, на примере обращения взыскания на такой вид имущества, как денежные средства.

Денежные средства являются тем видом имущества, на которое взыскание в рамках исполнительного производства обращается в первую очередь ч. Вместе с тем в целом ряде случаев законодательство об исполнительном производстве предусматривает ряд ограничений, при которых устанавливается запрет полный или частичный на обращение взыскания на данную разновидность имущества.

Ограничения по обращению взыскания на указанный вид имущества определяются прежде всего тем, какую форму денежные средства могут приобретать в ходе своего оборота.

Перечень имущества в том числе денежных средств должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, определяется гражданским процессуальным законодательством ст.

И главная роль правовому регулированию в данной области отводится положениям ст. Абзац 8 ч. То есть из общей массы денежных средств, находящихся в собственности гражданина, законодатель выделяет тот минимум, ниже которого не может быть снижен уровень обеспеченности должника.

Однако для определения формы денежных средств, в отношении которой распространяются указанные законодательные ограничения, следует обратиться к тому, каким образом применяют названную норму права органы судебной власти при разрешении конкретных споров. В Апелляционном определении Свердловского областного суда от Аналогичная позиция содержится и в многочисленных судебных актах иных судов общей юрисдикции апелляционные определения Верховного суда Республики Бурятия от Неоднократно рассматривая жалобы на соответствие положений указанной нормы Конституции Российской Федерации, а также анализируя судебную практику по вопросу применения данной правовой нормы, Конституционный Суд РФ указал, что суды общей юрисдикции при рассмотрении жалоб должников-граждан на соответствующие действия судебных приставов-исполнителей признают не подлежащим применению положения ст.

Правовое регулирование, определяющее необходимым оставление за должником суммы в размере величины прожиточного минимума, распространяется только при одновременном наличии двух условий:. На безналичные денежные средства, а также заработную плату и иные доходы должника указанные ограничения не распространяются.

В части денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в кредитной организации, — безналичных денежных средств — ограничения предусмотрены только касательно специальных банковских счетов, а именно залогового, номинального, торгового и клирингового счетов.

Законодательством об исполнительном производстве предусмотрен прямой запрет на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах ч.

В ходе рассмотрения сущности и назначения указанной категории счетов можно увидеть, что в своей основе данные виды счетов используются для совершения расчетных операций, как правило, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, и практически не затрагивают формы хранения и обращения средств, которые используются гражданами для своих повседневных потребностей получения заработной платы, пенсии, безналичных расчетов в розничной торговле и т.

Для реализации последних гражданами применяются такие виды счетов, как депозитные и текущие, в отношении которых законодательство об исполнительном производстве каких-либо иммунитетов не предусматривает используемые в банковской сфере виды счетов, а также их назначение определено в главе 2 Инструкции Банка России от Иные ограничения по вопросу обращения взыскания на безналичные денежные средства, принадлежащие гражданам-должникам, находящиеся на счетах и во вкладах в том числе ограничения в зависимости от размера денежных средств на счете или размера денежных средств, оставшихся после такого обращения взыскания , в законодательстве отсутствуют.

Таким образом, наличные денежные средства обладают большей правовой защитой. При обращении же взыскания на безналичные денежные средства законодательство не устанавливает требования о сохранении каких-либо минимальных сумм, необходимых для существования гражданина-должника и членов его семьи. Следует учитывать конкретные исторические условия и прежде всего распространенность в определенный исторический период той или иной формы хранения и оборота денежных средств , в которых формировались исполнительские иммунитеты, установленные ст.

Правовая норма, содержащаяся в абз. Безналичная форма хранения денежных средств в тот исторический период вполне обоснованно рассматривалась именно как способ сохранения денежных средств, не используемых гражданами для ежедневного удовлетворения своих жизненных потребностей так, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, если в году при общем объеме денежной массы в ,9 млрд руб. Текущая экономическая ситуация, определяющая форму хранения и обращения денежных средств граждан, явно не согласуется с теми условиями, при которых принимались вышеуказанные положения ГПК РФ, и требует приведения правовых норм в соответствие с экономическим базисом.

Если придерживаться концепции о том, что исполнительский иммунитет в отношении определенного объема денежных средств граждан должен быть сохранен, то указанные правила должны распространяться как в части наличных, так и безналичных денежных средств а также любой иной формы, которую денежные средства могут приобрести в будущем. Еще более противоречивой выглядит ситуация с исполнительским иммунитетом денежных средств, которые приобретают форму дохода, получаемого периодическими платежами.

В отношении тех видов доходов, которые предусмотрены ст. В части же остальных видов дохода, не поименованных в указанной правовой норме, законодательство устанавливает лишь относительный предел, выше которого не может быть обращено взыскание.

Положения норм ст. Из указанных положений законодательства следует, что ограничения, относящиеся к размеру заработной платы или иного дохода, определяются не абсолютным количеством денежных средств, которые должны остаться у должника после произведенных удержаний, а процентом от получаемого дохода, причем независимо от его дохода величины.

Положения о необходимости сохранения за должником средств в размере не ниже величины прожиточного минимума ст. Вместе с тем именно к данной форме денежных средств более всего существует потребность применения указанного иммунитета, предусмотренного ГПК РФ, так как основным источником денежных доходов населения в Российской Федерации являются именно доходы, получаемые в силу трудовых и социальных отношений.

Величина размера заработной платы или иного дохода на уровне или ниже прожиточного минимума в силу законодательства об исполнительном производстве не является основанием для непринятия мер по обращению взыскания на указанные доходы, в том числе в предельно допустимых размерах. Например, в определении Пермского краевого суда от Аналогичная позиция, как было уже указано выше, применяется и в отношении иных видов дохода должника-гражданина: заработной платы, стипендии и т. Вместе с тем следует отметить, что в арбитражной практике при рассмотрении дел о несостоятельности банкротстве граждан арбитражные суды все-таки распространяют положения абз.

Например, Постановлением Арбитражного суда ДО от Аналогичная позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда ЗСО от Однако, когда взыскание на заработную плату или иные доходы должника обращено в ходе принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства , арбитражные суды придерживаются иной позиции. Так, отказывая в удовлетворении требования о применении положений абз. То есть даже в рамках одного арбитражного судопроизводства применение одной и той же нормы права, но к различным правоотношениям по обращению взыскания на имущество должника-гражданина в рамках дела о несостоятельности банкротстве и в рамках исполнительного производства , не находит единообразного применения.

Понимая резонанс, который вызывает подобное противоречивое законодательное регулирование указанного вопроса, в ряде судебных актов КС РФ 2 и ВС РФ судебные органы дали разъяснения по вопросу применения положений законодательства, касающихся размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника, в случае если после проведения удержания оставшаяся часть дохода ниже необходимого минимума.

Так, в одном из последних судебных актов, касающихся данного вопроса, — Кассационном определении ВС РФ от Практическая же реализация указанного принципа возможна исключительно в тех случаях, когда сумма дохода должника существенно превышает размер прожиточного минимума; только в этом случае возможно установить размер удержания, который бы обеспечил обозначенный Верховным Судом РФ баланс интересов сторон исполнительного производства.

Возникает противоречие: с одной стороны, судебный пристав-исполнитель как орган принудительного исполнения в силу возложенных на него законодательством функций ст.

При обращении взыскания на такой доход будут нарушены права должника на сохранение необходимого минимума денежных средств, а в случае отказа от обращения взыскания на доход будут нарушены права взыскателя, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом. В подобной ситуации которая в практике судебных приставов-исполнителей встречается массово и повседневно невозможно обеспечить баланс обеих сторон исполнительного производства в силу прежде всего экономических, а не правовых условий.

Вместе с тем вступивший в законную силу судебный акт независимо от фактических обстоятельств, при которых он должен быть приведен в исполнение, обязателен для исполнения всеми органами, организациями, а также гражданами ст. Неисполнение должником судебного акта о взыскании с него денежных средств в добровольном порядке независимо от его имущественной состоятельности или уровня дохода влечет за собой обращение взыскания на его доходы, несмотря на то, какая сумма средств останется у него после обращения на них взыскания.

На сегодняшний день для должника выходом из подобной ситуации может быть только реализация его права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты задолженности либо с требованием о снижении размера процента производимых из его дохода удержаний 3. Однако данная мера является скорее временной и в ситуации, когда размер заработной платы, пенсии или иного дохода равен прожиточному минимуму, проблема должника окончательного решения не находит, поскольку и в таких случаях взыскание на его доход будет обращено и при любом размере процента удержаний сумма денежных средств, оставшихся у должника, будет ниже даже минимально необходимого уровня.

Представляется, что правовыми методами, путем установления минимального размера дохода в абсолютном значении твердой денежной сумме , который должен оставаться у должника после обращения взыскания на доход, решить указанную проблему не удастся. Введение подобного ограничения фактически будет обозначать невозможность исполнения значительной части судебных актов и актов иных уполномоченных органов, которые в настоящее время исполняются как раз за счет обращения взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Для того чтобы обеспечивался баланс интересов должника и взыскателя, о котором говорится в разъяснениях высших судебных органов, и чтобы и вступивший в законную силу судебный акт исполнялся и у должника оставался минимальный объем средств, требующийся для существования, необходимы прежде всего экономические методы воздействия, а именно: доведение минимального размера оплаты труда пенсии и т.

Маркс и Ф. Избранные произведения. Письмо: Энгельс — Конраду Шмидту, Безменова и Н. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим.

Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Законопроект о совершенствовании регулирования клиринговой деятельности прошёл второе чтение. Общие положения и ограничения Денежные средства являются тем видом имущества, на которое взыскание в рамках исполнительного производства обращается в первую очередь ч. В соответствии с этим различия в правовом режиме указанных ограничений устанавливаются: —для наличных денежных средств; —денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в кредитных организациях безналичных денежных средств ; —денежных средств, получаемых в качестве дохода заработной платы, пенсии, стипендии и т.

Наличные под большей защитой Правовое регулирование, определяющее необходимым оставление за должником суммы в размере величины прожиточного минимума, распространяется только при одновременном наличии двух условий: —когда речь идет об обращении взыскания на наличные денежные средства; —указанное обращение взыскания является единовременным актом. Нормы устарели Следует учитывать конкретные исторические условия и прежде всего распространенность в определенный исторический период той или иной формы хранения и оборота денежных средств , в которых формировались исполнительские иммунитеты, установленные ст.

А как же периодические платежи? Позиция высших судов Понимая резонанс, который вызывает подобное противоречивое законодательное регулирование указанного вопроса, в ряде судебных актов КС РФ 2 и ВС РФ судебные органы дали разъяснения по вопросу применения положений законодательства, касающихся размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника, в случае если после проведения удержания оставшаяся часть дохода ниже необходимого минимума.

При этом, как подчеркнул суд, необходимо сочетание двух основополагающих положений: —конституционного принципа исполняемости судебных решений; —установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. Есть ли выход? Книги нашего издательства: серия История.

Свежий номер. Правовые беседы. Прямая речь. В ГД представят альтернативную корзину стоимостью 31 тыс. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Правительство предложило оставить должникам прожиточный минимум

Закрепляя принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, законодатель стремился обеспечить достижение такого баланса интересов должника и кредитора взыскателя , при котором принудительное исполнение исполнительного документа не лишало бы должника средств, необходимых для поддержания минимального уровня жизни, и при этом судебный акт исполнялся бы в установленном порядке. Вместе с тем анализ практики показывает, что во многих случаях указанный принцип не реализуется. Рассмотрим, что препятствует его реализации, на примере обращения взыскания на такой вид имущества, как денежные средства. Денежные средства являются тем видом имущества, на которое взыскание в рамках исполнительного производства обращается в первую очередь ч. Вместе с тем в целом ряде случаев законодательство об исполнительном производстве предусматривает ряд ограничений, при которых устанавливается запрет полный или частичный на обращение взыскания на данную разновидность имущества. Ограничения по обращению взыскания на указанный вид имущества определяются прежде всего тем, какую форму денежные средства могут приобретать в ходе своего оборота.

Исполнительский иммунитет денежных средств

Государственная Дума во вторник, 22 января г. Так за должником, согласно тексту законопроекта, сохраняются доходы в размере не менее величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ для соответствующей социально-демографической группы населения на момент принятия решения о взыскании. Проект закона обязывает банки и иные кредитные организации при исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Такая же обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные средства должника. Должник в свою очередь обязан представить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. Работодатель, выплачивающий гражданину зарплату и или иные доходы, на которые не может быть обращено взыскание, должен указывать в расчётных документах соответствующий код вида дохода.

Об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание при банкротстве гражданина. В силу пункта 1 статьи С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности банкротстве суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей пункт 2 статья

Для этого депутаты хотят ч. Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о банкротстве граждан Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 26 октября года N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее - Закон о банкротстве , в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении абзац первый пункта 3 статьи 25 Закона о банкротстве, статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ.

Не оставить должника за чертой бедности

Купить систему Заказать демоверсию. Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. КонсультантПлюс: примечание.

Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства. К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности.

.

.

Так за должником, согласно тексту законопроекта, сохраняются доходы в размере не менее величины прожиточного минимума.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Елена

    Юристам не доверяю и никому не советую

  2. Ананий

    У меня аж сердце екнуло в начале видео.чуть инфаркт не получила. Хорошая шутка, вернее хорошо что это шутка. А то наши слуги ночами не спят, все думают как бы нам еще лучше жилось и хорошо дышалось.заботятся о нас, думают, то что надумали, всеми силами пытаются в жизнь воплотить.??

  3. corremer

    Смешно.купил машину за 1000 по истечении 90 дней отдай 6000 за растаможку не много ли ? .уй я им буду платить лутче сдам на металолом.чем кормить етих тварей.а вообщето ето кем то продуманная схема до мелочей .

  4. memslato

    Бред, кончно, редкий. Реальные дела по ЗПП Вы, видимо, не вели.

  5. Беатриса

    А почему считают мои деньги пусть свои считают если у меня высчитают деньги они об этом сильно пожалеют